Der nachfolgende Text entstand auf
Anregung meiner Kollegin Prof. Dr. Michaela Köttig und nach einem intensiven
gemeinsamen wechselseitigen Austausch.
Mitte
September 2019 kam der Spielfilm „Systemsprenger“ der Regisseurin Nora Fingscheidt in die Kinos. Vor dem Kinostart wurde er bundesweit
in Einzelvorführungen bereits Fachkräften, vor allem der Sozialen Arbeit und
Pädagogik, gezeigt und mit Podiumsdiskussionen zum Thema flankiert. Die
Reaktionen der Fachkräfte auf den Film waren enorm. Es wurde unter anderem
benannt, dass der Film sehr emotional und aufwühlend sei. Dies einerseits, weil
er einen Fall zeige, bei denen die Angebote und Leistungen der Kinder- und
Jugendhilfe nicht greifen. Und andererseits, weil er ein Kind zeigt, dessen
Hilfebedürftigkeit und auch Not gesehen wird, welches aber eben das System
„sprengt“. Hinzu kommen der fachliche Anspruch und das Bemühen, jedem jungen
Menschen und auch dessen Familie helfen zu wollen. Ein Dilemma war zu sehen,
welches Fachkräfte nachhaltig beschäftigte. Teilweise wurde auch Unverständnis
darüber geäußert, warum an bestimmten Stellen im Film fachlich nicht anders
gehandelt wurde. Es müsse und könne doch auch besser gehen. Von mancher Seite
wurde eingeräumt, dass der Film auch Idealbedingungen der Hilfepraxis zeige.
Dies beispielsweise in der durchgängigen Verfügbarkeit und Zugewandtheit der
zuständigen Fachkraft des Jugendamtes sowie der problemlosen Finanzierung der
Hilfe-Maßnahmen. Die Rahmen- und Strukturbedingungen in der Praxis seien
weitaus schlechter. Vor allem aber die Szene, in der die
Jugendamtsmitarbeiterin resigniert und weinend zusammensackt, wurde als stark
emotional empfunden und bewegte auch gestandene Fachkräfte.[1]
Nüchtern
betrachtet verwundern diese Reaktionen im Grunde nicht. Das Anliegen des Films besteht ja gerade darin,
am Beispiel eines neunjährigen Mädchens Verständnis für junge Menschen zu
erzeugen, die in ihrem bisherigen Leben bereits viel Schlimmes und großes Leid
erfahren mussten, in ihren Familien nicht leben können, in innerer und äußerer
Not sind, die Wohneinrichtungen mehrfach wechseln und nirgendwo einen Ort
finden, an dem sie zur Ruhe kommen und dauerhaft Aufwachsen können. Und zur
Botschaft des Films gehört auch, dass Fachkräfte der Sozialen Arbeit und
Pädagogik im Kontakt mit diesen Kindern immer wieder an ihre Grenzen geraten –
fachlich und emotional. Und somit wird in diesem Spielfilm auch das Scheitern
von sozialpädagogischen und psychiatrischen Maßnahmen dargestellt. Und auch
weil ein Kind – und kein*e Jugendliche*r - im Mittelpunkt des Geschehens steht,
welches Sicherheit und Schutz benötigt, dem Menschen helfen wollen, welches
immer wieder Erwachsene trifft, die dies probieren und eben nicht schaffen,
spricht der Film Emotionen an. Er hinterlässt die Zuschauer*innen mit seinem
offenen Ende in der jeweils eigenen Phantasie, der dann endlos nachgegangen
werden kann. Nicht umsonst erhielt der Film bereits mehrere bedeutende
nationale Preise und wurde für den internationalen Oscar
vorgeschlagen. Er ist filmerisch hervorragend gemacht, ebenso wie die
Leistungen der Schauspieler*innen herausragend sind, vor allem die von Helena
Zengel, welche das neunjährige Mädchen Benni spielt.
Nun sind
„aussichtslose Fälle“, also Fälle, die im Hilfesystem scheitern und an denen
das Hilfesystem scheitert, seit jeher ein Teil der Kinder- und Jugendhilfe.
Diese umfassen in etwa 10% der jungen Menschen in den Hilfen zur Erziehung.
Diese jungen Menschen sowie deren Hilfeverläufe bewegen Fachkräfte seit
Jahrzehnten in der Praxis, auch emotional. Und tatsächlich erleben Fachkräfte
in diesem Zusammenhang auch ihre eigenen,
persönlichen Grenzen.
Was leistet dieser Film nun, indem er das Thema „Systemsprenger“ eindrücklich einer breiten nationalen und
internationalen Öffentlichkeit präsentiert? Zunächst kann festgestellt werden,
dass mit der filmischen Inszenierung ein Bild gezeigt wird, welches die
Menschen im Jahr 2019 bereit waren, zu dieser Problematik in sich aufzunehmen.
Es werden damit eine aktuelle gesellschaftliche Perspektive und ein vorhandener
Diskurs zum Thema abgebildet. Von dieser Seite aus betrachtet, ist die Aussage
des Films beruhigend. Denn es wird im Film, anders als in aufgeheizten
Medienberichten und häufig auch der Fachpraxis, nicht nach Schuldigen für diese
erschütternde Geschichte und deren Verlauf gesucht. Die Schuld liegt weder
einseitig beim Kind, noch bei der Mutter oder im Hilfesystem. Und überhaupt
wird die Schuldfrage im Film gar nicht gestellt. Die Regisseurin vermag es, die
Perspektive aller Beteiligten im Spiel zu behalten. Auch gelingt es, die
beständigen Versuche aller Erwachsenen, um Wege zu finden, damit Benni einen
Ort zum Leben findet, deutlich zu machen. Die Tragik der Handlung besteht genau
darin, dass eben jenes Bemühen nicht ausreicht.
So führt
beispielsweise das aggressive Handeln von Benni immer wieder zum Ausschluss aus
der jeweiligen Wohneinrichtung/dem Heim. In
den dargestellten Szenen wird angedeutet, dass gerade jenes für andere Menschen
bedrohliche Handeln des Kindes auf eine frühkindliche Traumatisierung
zurückgeführt werden kann. Bei Re-Traumatisierungen wird es als aktives
Handlungsmuster reproduziert. Fatalerweise erlebt das Kind Benni aber gerade in
diesen Situationen der Re-Traumatisierung keine Unterstützung durch
professionelle Fachkräfte. Statt einer emotionalen, sicheren und haltenden
Zuwendung zum Kind erfolgt ein standardisiertes, auf die Einhaltung von Regeln
und Normen ausgerichtetes Handeln. Und schließlich die institutionelle
Entscheidung der Wohneinrichtung/des Heims über den Ausschluss bzw. Rauswurf.
Dieses Muster wiederholt sich permanent. Es
enthält die ‚Bestrafung‘ eines Kindes durch den Entzug existentieller
Lebensgrundlagen aufgrund einer sozialen und psychischen Auffälligkeit.
Allerdings war genau diese Auffälligkeit Anlass der professionellen
Unterstützung und durch diese wird die Hilfe weiter begründet. Aber sie wird
durch keine*n der beteiligten Akteure bewältigt. Das, was das Kind also am
meisten zu brauchen scheint, nämlich einen
bedingungslosen, emotional-haltenden Lebensort mit fürsorgenden erwachsenen
Menschen sowie die Befriedigung basaler Grundbedürfnisse wie Essen, Schlafen,
Körperkontakt, erfährt Benni im Hilfesystem nicht. Und auch in der
hoffnungsvollen Sequenz mit dem Einzelfallhelfer Micha, der Benni zumindest
manchmal in den Arm nimmt und tröstet, bleibt das Kind einsam und ohne haltende
Verbindung. Und so stellt sich nur eine Person im Film die Schuldfrage, nämlich
Benni selbst. Sie sagt, dass sie wegen ihrer Ausbrüche nicht zu ihrer Mutter
kann bzw. erst wieder zurück kann, wenn sie diese nicht mehr hat. Da wird also
in der Gesamtheit betrachtet der Erfolg der Hilfe zu deren Voraussetzung. Das
ist bitter und begründet eine Endlosschleife. Diese Darstellung ist der
Regisseurin durchgängig gelungen. Es wird die Ausweglosigkeit der Situation
deutlich. Darüber hinaus wird den Zuschauer*innen auch veranschaulicht, dass
Benni selbst die Logik des Hilfesystems verstanden hat. Die daraus entstehende
Aufgabe ist für sie unlösbar.
Nun ist auch
aus der Fachliteratur bekannt, dass das Stellen und Verfolgen der Schuldfrage
eine Sackgasse für die Verbesserung sozialer Situationen und die Lösung von
Konflikten ist. Es eröffnet auch keine sozialpädagogischen
Handlungsmöglichkeiten. Diese basieren unter anderem darauf, dass die Kinder Neues lernen und destruktives Handeln verändern
können. Lernen ist aber nur möglich, wenn das Innere des Kindes sich gegenüber
der Außenwelt öffnen kann. Dazu braucht es einen basalen Kontakt zu Menschen
und einen einigermaßen sicheren sozialen Ort. Diese vorsichtigen
Kontaktbemühungen, gerade emotional belasteter Kinder, sind anfangs weit davon entfernt, Vertrauen in
die Umwelt bzw. in Personen zu haben. Es sind ganz zarte Fäden, die schnell
zerreißen können. Vorwürfe und Schuldzuschreibungen setzen junge Menschen unter
Druck. Dadurch verschließen sie im wahrsten Sinne des Wortes ihr Inneres,
gerade dann, wenn sie sich in diesen vorsichtig tastenden Kontaktbemühungen
befinden. Sie sind dann für andere Menschen nicht mehr erreichbar. Dies häufig
für längere Zeit.
Im Hinblick
auf den öffentlichen gesellschaftlichen Diskurs leistet der Film einen
großartigen Beitrag. Er zeigt, wie ein Kind groß wird, welches mit
(Re-)Traumatisierungen und beständigen Verstößen bzw. Weg-Stößen von anderen
Menschen leben muss. Dies ist Bestandteil des Alltags dieses Kindes. Diese
Erfahrung wird zu einem Teil der eigenen Biografie. Sie wird in eigenes Handeln
des Kindes als Reaktion darauf umgesetzt. Es gibt für das Kind keine Therapie,
die es wieder gut macht. Es gibt auch keine andere Heilung oder gar Reparatur.
Das Kind ist gefordert, damit und mit den dahinter liegenden Erfahrungen zu
leben. Und ist auf diese Weise sehr allein. Und wächst damit auf. Es ist
anzunehmen, dass es etlichen Menschen, ob Kindern, Jugendlichen oder
Erwachsenen, ähnlich geht wie Benni im Film. Sie haben ein solches Leben zu
bewältigen. Sie brauchen dafür kein Bedauern und keine Wundermittel. Sie
brauchen eine Welt, in der diese Lebensleistung wahrgenommen, anerkannt und
gewürdigt wird. Dies wäre schon eine entscheidende Hilfe.
Und der Film
macht auch deutlich, dass ‚Kinder keine
Systeme sprengen‘! Diese Metapher trifft auf das Geschehen im Grunde nicht zu.
Menschen können ohne technische Hilfsmittel keine Systeme sprengen – schon gar
nicht Kinder. Systeme funktionieren ohne menschliche Intention.
Systemtheoretisch betrachtet haben sie eine funktionale Eigenlogik. Sie
bestehen unbeirrt weiter. Dies auch wenn Kinder dort emotional und kognitiv
nicht ankommen und auch, wenn Kinder und Fachkräfte aneinander scheitern. Aus
systemtheoretischer Perspektive ist das im Film dargestellte stringent und
logisch. Systeme agieren selbstreferentiell. Die damit verbundenen Logiken u.a.
von Inklusion und Exklusion sind bei Niklas Luhmann nachlesbar, der sich ja
ausführlich mit funktionalen Systemen beschäftigt hat. Das bedeutet auch:
Systeme allein können Menschen nicht helfen! Systeme können lediglich
funktional bereit stehen, um Leistungen zu erbringen. Von daher braucht es, um
Kindern wie Benni tatsächlich zu helfen, noch eine andere Denkrichtung als die
der „Systemsprenger“.
Tatsächlich
gibt es ja ausreichendes sozialpädagogisches Fachwissen darüber, wie Kindern
(und Jugendlichen) wie Benni geholfen werden kann. Dieses Wissen wurde seit ca.
einhundert Jahren beständig erweitert und fortentwickelt. Es ist inzwischen
auch empirisch gut erforscht, nur (leider) nicht durchgängiger Bestandteil von
(Hilfe-)Systemen. Obwohl es deutschlandweit Fachkräfte gibt, die sich klug und
reflektiert mit jungen Menschen wie Benni auf einen gemeinsamen Weg machen. Und
dabei nicht resignieren, weil sie aus Sackgassen immer wieder herausfinden.
Kinder
benötigen soziale Beziehungen/soziale Kontakte zu anderen Menschen sowie soziale Orte. Diese müssen für die kindliche
Entwicklung nicht perfekt, aber ausreichend gut sein. Sie müssen dem Kind
gleichermaßen Schutz geben und Autonomieentwicklung ermöglichen. Und natürlich
basale Grundbedürfnisse befriedigen. Kinder benötigen Zeit für ihre Entwicklung
und Zeit, um zu lernen. Gerade, wenn sie traumatische Erfahrungen gemacht
haben, benötigen sie sichere Orte, die für sie zur Verfügung stehen,
bedingungslose Zuwendung von anderen Menschen und schrittweise Heilung. Kinder
müssen die Chance erhalten, ihre eigene Lebens- und Familiengeschichte zu
verstehen und sich selbst zu verstehen.
Mit Kindern muss geredet werden, aber vor allem muss ihnen zugehört werden.
Damit Kinder verstehen können, was ihnen passiert ist, was geschieht und was
sie handelnd beeinflussen können. Nicht-Wissen erzeugt diffuse Angst und
schließlich auch aggressives Handeln. Wissen dagegen eröffnet
Handlungsmächtigkeit. Kinder müssen informiert werden, gerade dann, wenn das
Hilfesystem Handlungen an ihnen plant bzw. über ihr weiteres Leben entscheidet.
Auch wenn Kinder an diesen Entscheidungen nicht direkt beteiligt werden
(können), bspw. wenn sich leibliche Eltern gegen ein Zusammenleben entscheiden,
müssen die Kinder in für sie nachvollziehbarer Weise darüber informiert werden.
Und Kinder brauchen Menschen, die sie bei Abschieden, in Trauerphasen und bei
Übergängen begleiten. Das ist alles aus der Fachliteratur bekannt.
Diese hier
skizzierten Bedingungen braucht jedes Kind, nicht nur ein Kind, wie Benni.
Etliche Kinder im Hilfesystem müssen diesen häufig entsagen und werden nicht zu
„Systemsprengern“. Diese Leistung der jungen Menschen soll an dieser Stelle
ausdrücklich gewürdigt werden.
Hilfeinstitutionen
der Sozialen Arbeit und Pädagogik sind gefordert, sich als Organisationen zu
verstehen, die zwar systemisch Handeln, aber nicht ausschließlich Systemlogiken
unterliegen. Dies bedeutet, die Rahmenbedingungen zu analysieren und
Veränderungspotentiale, die durch Menschen gestaltbar sind, auszumachen. Mit
systemisch Handeln ist gemeint, dass diese nicht kausal beeinflussbar sind,
ebenso wenig wie das menschliche Handeln selbst. Es kann aber als Mensch,
insbesondere als professionelle Fachkraft, Verantwortung übernommen werden.
Diese Verantwortung umfasst vor allem das eigene und institutionelle Handeln
an, mit und gegenüber Kindern. Die Frage, ob Professionalität Menschlichkeit
ausschließt oder beinhaltet, können nur die Fachkräfte beantworten. Aus Sicht
der Kinder ist die Antwort klar: Ohne Menschlichkeit und menschliche Begegnung
können sie in Hilfesystemen nur sehr schwer überleben! Eindrücklich wurde das
im Film in der Szene gezeigt, als Benni abends im Bett liegt und sinngemäß
sagt: „Erzieherin, gib mir deine Hand!“ Die menschliche Hand der ‚Erzieherin
ohne Namen‘ benötigte Benni zum Einschlafen vor dem bevorstehenden Übergang in
ein anderes Kinderheim am nächsten Tag. Und auch eine andere Szene war
diesbezüglich erhellend: Als die Jugendamtsmitarbeiterin zusammensackt und
weint, ist es Benni, die sich zu ihr setzt und sie liebevoll tröstet. Eine
Handlung, die Benni selbst im ganzen Film nicht erfährt.
Mit Blick
auf vorhandenes Fachwissen in Praxis und Forschung ist eine bessere
sozialpädagogische Fachlichkeit als im Film gezeigt möglich, wenn:
- ein
biografisches Fallverstehen und damit ein Nachvollziehen der Handlungsmuster
des Kindes als Ansatz für Lernen und Veränderungsprozesse dient;
-
Biografiearbeit mit dem Kind zum Selbstverstehen der eigenen Geschichte, der eigenen
Handlungen und der Akzeptanz der eigenen Lebenssituation sich durch den
Hilfeprozess zieht;
- eine
umfassende Beteiligung des Kindes, auch unter Gewährleistung der Rechte des
Kindes (Stichwort: Kinderrechte) erfolgt;
-
Institutionen/Organisationen sich flexibel in der Gestaltung von Hilfesettings
zeigen, um sichere soziale Orte und für den Einzelfall geeignete Maßnahmen für
das Aufwachsens von Kindern zu gewährleisten;
- Fachkräfte
Beziehung und Nähe zum Kind herstellen;
- Krisen und
Eskalationen von Fachkräften und Kindern bewältigt werden können und daraus
immer wieder Anfänge für gemeinsame Lernprozesse möglich werden;
- Fachkräfte
ihr eigenes Handeln fortwährend reflektieren, um sich u.a. nicht in die Dynamik
des Falls zu verstricken;
- und auch
Verantwortung für die Aufrechterhaltung von Menschlichkeit und Menschenwürde durchgängig übernehmen.
Es gilt, auf
der Basis einer fundierten fachlichen Qualifikation, die eigene professionelle
Aufgabe und Rolle zu kennen und diese in der Arbeit mit Menschen vor allem
zwischenmenschlich zu gestalten.
Im Film
„Systemsprenger“, der ein Spielfilm und kein Dokumentarfilm ist, wird im Grunde
die Geschichte eines Kindes erzählt, welchem basale Grundbedürfnisse nach Nähe,
bedingungsloser Zuwendung und Liebe verwehrt werden, welches mit traumatischen
Erfahrungen und deshalb auch Re-Traumatisierungen leben muss und nirgendwo
einen Ort zum Leben und Aufwachsen findet. Dabei wird das Kind als ein aktiv
handelnder Mensch gezeigt, welches selbst beständig Lösungsversuche zur
Verbesserung der eigenen Lebenssituation unternimmt. Benni gibt im Grunde nicht
auf und verfällt auch nicht in (kindliche) Depressionen. Sie versucht
stattdessen immer wieder aktiv einen Kontakt zu anderen Menschen und zur
Außenwelt herzustellen. Ihr Ziel, bei der Mutter leben zu können, erhält sie
trotz wiederholter Zurückweisung aufrecht. Die Tragik im Film besteht auch
darin, dass nicht gezeigt wird, dass diese Bemühungen des Kindes zur
Verbesserung der eigenen Lebenssituation wahr- und ernstgenommen werden. Sie
bleiben im Grunde ohne Resonanz für Benni. Es wird keine erwachsene helfende
Person gezeigt, die in Ruhe mit Benni über ihr bisheriges Leben, ihre reale
Lebenssituation, ihre Wünsche und die Möglichkeiten und Grenzen der
Realisierung eben dieser redet. Benni selbst wird in den Hilfeprozess nicht
einbezogen. Es wird über sie gesprochen und an ihr gehandelt. Es wird ihr nicht
die Chance gegeben, selbst zu verstehen, was passiert und mit ihr gemeinsam
reale Lebensperspektiven zu entwickeln. Diesbezüglich sind das fachliche Wissen
und die Rechtslage weitaus weiter entwickelt als dies im Film zu sehen ist.
Unter anderem ist Beteiligung von Kindern in Hilfeprozessen im SGB VIII
gesetzlich geregelt. Dabei unterscheidet der Gesetzgeber beispielsweise nicht
in Kinder, die schwieriger oder weniger schwierig oder überhaupt nicht
schwierig sind. Beteiligung ist keine ‚Auszeichnung‘. Beteiligungsrechte gelten
für jedes Kind! Es ist aber tatsächlich ein Phänomen der Praxis Sozialer Arbeit
und Pädagogik, dass nicht allen Menschen ihre Rechte auf Beteiligung sowie
weitere Bürger*innenrechte zu gestanden werden. Insbesondere Menschen, die sich
in belastenden Lebenslagen, in Krisensituationen oder in schwierigen
psychischen und sozialen Situationen befinden, sind davon betroffen. Diese
Erfahrungen treffen im Übrigen für Erwachsene in solchen Lebenslagen genauso zu
wie für Kinder. Damit werden die Menschen jedoch zu ‚Empfänger*innen‘ von
Hilfen, die andere Personen, vornehmlich Fachkräfte, an ihnen ‚ausführen‘. Sie
geraten in den Status eines ‚Objektes‘. Hilfe kann jedoch nur gelingen, wenn
die Menschen, denen geholfen werden soll, diese als sinnvoll erachten und
erfahren können. Ein wesentlicher Anteil besteht deshalb im Mit-Handeln oder im
Gemeinsam-Handeln. Und dieser Prozess beginnt wiederrum mit der Realisierung
der Rechte auf Beteiligung bei jedem Kind. Dass Kindern, die als schwierig
gelten, möglicherweise diese und andere Rechte abgesprochen werden, wäre
allerdings Stoff für einen weiteren Film.
Regina Rätz,
Dr. phil., Professorin für Soziale Arbeit mit dem Schwerpunkt Kinder- und
Jugendhilfe an der Alice Salomon Hochschule Berlin
[1]
Eigene Zusammenstellung aus verschiedenen Gesprächen und Diskussionen mit
Fachkräften der Kinder- und Jugendhilfe.
